«Республика Армения», 26 мая, 1993г., N87, (621)
«Чем, на ваш взгляд, обусловлен именно такой состав участников трехсторонней инициативы? Считаете ли вы, что внутри самой «миротворческой группы» существует равенство сил и выдерживается паритет интересов? По мнению определенных слоев нашего общества, участие Турции выглядит чуть ли не кощунственным. На ваш взгляд, можно ли подойти к этому иначе — то есть добиваться, рассчитывать на определенные дивиденды? Ведь будучи членом узкой миротворческой группы, Турция не только получает возможность для «своей игры», но и берет на себя обязательства, требовать исполнения которых тем легче, чем уже круг «действующих лиц». Считает ли Россия, что «подобном союзе она сможет сохранить свой традиционный интерес в нашем регионе?»
Вот тот приблизительный блок вопросов, который я «обрушила» на посла РФ в РА господина Ступишина. Выдержав сей штурм, Владимир Петрович объяснил, что инициатива осуществляется в рамках нормальных, но не формальных дипломатических контактов, которые носят рабочий характер и потому не должны быть предметом публичного обсуждения. Во всяком случае, со стороны дипломатов. Комментарии могут делать сами участники контактов, как наиболее компетентные в этом деле люди. Но и это в случае, если между ними есть на то соответствующие договоренности. Сам же он предпочитает воздерживаться от комментариев, дабы не навредить делу. И уж естественно — ничьих предложений публично не поддерживал и не мог бы сделать такого.
Но в результате наших двухчасовых «двусторонних переговоров», проникнутый участием и пониманием причины взбудораженности нашего общества в связи с трехсторонней инициативой, буквально на ступеньках резиденции посольства господин посол все-таки сказал пару фраз «для прессы». «Поймите, что речь прежде всего о том, чтобы переговоры продолжались. И не просто продолжались, а на более углубленном уровне. Речь о подходе с равных сторон к различного рода формулам, которые с одной стороны 6удут основаны на справедливости, с другой — устраивать все конфликтующие стороны. Очень важно, что одним из участников переговоров является Нагорный Карабах. Это, повторяю, очень важно, потому что решается его судьба. И именно НКР решает и вправе решать судьбу своего народа. И никто, кроме карабахцев, не вправе брать на себя обязательства за те или иные действия, касающиеся судьбы Карабаха. Это так, но с другой стороны, меня удивляет слово «ультиматум», которое некоторые употребляют в контексте трехсторонней инициативы. После ультиматума, кам правило, следуют санкции. Но ведь в данном случае никто никаких санкций не предусматривает. Повторяю, просто идет поиск формул, идут переговоры, в которых участвуют заинтересованные стороны. Удивило меня и одно заявление, в котором упоминалось слово «предательство». Помилуйте, кто кого предает? Мне бы хотелось, чтобы читатели поняли, что трехсторонняя инициатива — это всего только один из вариантов подхода, к урегулированию затянувшегося конфликта. Думаю, что никто не станет возражать против очевидной истины — любые переговоры лучше войны, потому что так или иначе они работают на мир».
Ида МАРТИРОСЯН.
