“Независимая газета”, 25 ноября 1992г., среда, N 227 (398)
Усилий депутата не оценили ни свои, ни чужие
Лиана Минасян, Армен Ханбабян
Амения
В НАЧАЛЕ ноября депутат Верховного Совета Армении Ашот Блеян ездил в Баку — событие само по себе достаточно неординарное, хотя никаких видимых политических последствий его встречи в азербайджанском парламенте не имели. Повез он с собою подписанное 56 армянскими парламентариями обращение к президентам, Верховным Советам, политическим деятелям и интеллигенции Азербайджана и Армении, в котором конфликтующим сторонам предлагалось немедленно прекратить огонь и приступить к прямым переговорам без посредников. Автором текста и инициатором этой акции был сам Блеян. Большинство подписавшихся под обращением депутатов представляли Армянское общенациональное движение («К сожалению», — как потом отметил один из лидеров АОД) или были выходцами из компартии.
Правда, 26 коллег депутатов уже тогда, когда Блеял был в Баку, сняли свои подписи. Мотивировано это тем, что документ был обнародован — вопреки обещанию — до обсуждения в парламенте. Дискуссия, однако, состоялась несколько позже, уже постфактум, и на «отзовистов» явно подействовало более неформальное обстоятельство: карабахские лидеры, мягко говоря, неодобрительно отнеслись к поступку Блеяна, а более всего к тому, что Карабах оставался за скобками предлагаемых двусторонних переговоров.
«Я бы посоветовал депутатам армянского парламента, поставившим свои подписи под обращением, посетить Нагорный Карабах», — сказал председатель ВС НКР Георгий Петросян,— пусть посмотрят в глаза наших женщин, чьи сыновья гибнут, защищая землю предков, ее израненные города и села, а уж потом оценят свой политический демарш».
Депутаты от оппозиции то же, естественно, не смолчали. Дашнакская фракция в парламенте предложила «осуждающую» акцию Блеяна резолюцию, которая набрала 84 голоса и не прошла. Правда, их подвергшийся обструкции оппонент тоже в долгу пообещал не остаться и намерен вынести в парламент собственную резолюцию по итогам своей поездки.
Правда, и среди своих бывших единомышленников он поддержки тоже не нашел. АОД, членом правления которого был до не давнего времени Ашот Блеян, отказалось «прикрыть» собою его инициативу. После того как правление АОД проголосовало против резолюции Блеяна, где предлагалось от имени АОД признать территориальную целостность Азербайджана, Блеян и «примкнувший» к нему бывший советник президента Ктрич Сардарян заявили о своем выходе из состава правления движения. Давид Шахназарян, первый заместитель председателя АОД, объяснил это тем, что «двусторонние переговоры – идея сама по себе здравая, но без гарантов перемирие и прекращение огня едва ли может состояться. То же, что предлагает Блеян,— это мир ценой капитуляции. Если перевести на политический язык его идею — речь идет о культурной автономии для Карабаха, не более того. Предложения, высказанные в обращении, — это личная инициатива части депутатского корпуса, но не официальная позиция властей, правительства и всего парламента».
Президент Левон Тер-Петросян, впрочем, оказался более миролюбиво настроен. Он подчеркнул, что Армения приветствует любые миротворческие усилия, однако опыт аналогичных конфликтов доказывает, что их невозможно разрешить без серьезного посредничества и основательной подготовки. Действия Блеяна были названы его личным делом, возможным в условиях демократии. Отдельно было подчеркнуто мужество этого человека. Президент был знаком с текстом обращения и не возражал против поездки, хотя наверняка не особенно верил в ее результаты.
Между тем Ашот Блеян вернулся из Баку и дал интервью армянскому телевидению, а также опубликовал большую статью в газете либеральный демократов «Азг». Он с похвалой отозвался о деятелях бакинского режима, с которыми ему довелось встретиться, и также утверждал, что длительное противостояние с Азербайджаном истощит Армению.
Ашот Блеян действительно имеет в Армении достаточно устойчивую репутацию (в интерпретации его недругов) «предателя национальных интересов». Более цивилизованные политики считают его «крайние пацифистом». Истина, наверное, в том, что в Армении в общественном сознании существует точка зрения, которая предполагает, что существование армянского этноса и независимого армянского государства — задачи, требующие разных способов решения. В центре другого полюса — Карабах и его выживание. Между этими проблемами и балансирует реальная политика. Ашот Блеян, по крайней мере, всегда был честен в своих взглядах и не менял их, как бы мало его ни поддерживали. Армения, как выяснилось, достаточно демократическая страна, чтобы пережить существование политических крайностей. И то, что он взял на себя такую деликатную миссию, то же имело свой смысл. Если уж у него есть реноме политика, призванного артикулировать «невозможные» идеи, он это и делает вполне последовательно. Шум рано или поздно уляжется, в осадке останется нечто, вокруг чего можно будет при желании открыть реальный «торг».
Правда, визит Блеяна в Баку, насколько можно судить, действительно не был заранее подготовлен, а эффект неожиданности был настолько силен, что в Азербайджане к обращению депутата армянского парламента отнеслись с недоверием и некоторой растерянностью. И не воспользовались им.
